Навеска минитрактора форум

Переходит купить трактор 1025 согласен

Регистрация: На мой взор, причина часто кроется в не совершенно правильном выборе места прицепного устройства. К примеру, где должен находиться плуг? Ведь вспашка, как понятно, операция, требующая отдачи движком большой мощности. Ежели плуг посильнее, чем нужно, сдвинут к какому-нибудь колесу либо находится за ним, то сцепку станет заносить в сторону этого колесе. А два либо три плуга, что при соответственной их расстановке могло бы привести действующие силы в некое равновесие, мини-тягач не потянет.

Выход последующий. Во-1-х, уменьшать колею до 90— см — это максимум для вспашки. Во-2-х, смещать крепление плуга к центру так, чтоб колеса с его стороны шли по борозде. В том что попадалось в основном гидросистема подвесного. На форумах самодельных мт лишь фото готовых, перечисление из чего же изготовлено и Складывается мировоззрение что навеска у всех работает верно и все про неё всё знают. Так задумывался и я, а виляние орудий и прочую неразбериху при обработке земли относил к весу мт и его малым размерам.

Но в конце концов решил испытать разобраться что там к чему. Добавлено 20 Март , Нижние продольные тяги и верхняя центральная, на которых фактически и держится все что мы цепляем. Подъемные рычаги, рычаг подъема с цилиндром и раскосы соединяющие подъемные рычаги с нижними тягами. Работа навески в вертикальной плоскости понятна и ни у кого не вызывает особенных проблем. Разве что компоновочных. Меня больше интересует ее работа в горизонтальной плоскости, а вот здесь не отыскал фактически никакой инфы.

Дело в том что у меня не выходит достигнуть того чтобы окучник либо культиватор шел ровно меж грядками с распущенной навеской. Гуляет из стороны в сторону, а наиболее наименее ровно идет лишь тогда, когда ограничители затянуты и навеска неподвижна в горизонтальной плоскости по ходу движения мт. Но здесь тоже появляются трудности. Для того чтобы при подруливании был меньше увод орудия, его приходится располагать поближе к оси зм.

Так традиционно располагают на мт нижние тяги, так сделал и я. Чтоб плуг возвратился на первоначальное место, нужна какая-то боковая сила. Как мне кажется она здесь маловата, лишь маленькой вектор от силы тяги мт, но полевая доска параллельна мт и она противодействует возврату. Как мне кажется быстрее мт сместиться правее. Но может мои рассуждения и неверны. Ответа не отыскал. А что произойдет ежели передние части тяг соединить в одной точке?

Что будет при уводе навески в сторону либо подруливании? Давайте поглядим. Полевая доска не осталась параллельна мт , пятка отодвинулась от кромки земли и вот здесь будет довольно усилия вернуть плуг на свое место. И еще ода увлекательная изюминка таковой схемы: точка качания сцепки навеска-плуг сейчас находится фактически около зм и по идее мт должен просто рулиться и на него тепель действует наименьшая сила для увода по сравнений ссо схемой когда тяги параллельны мт и друг другу.

Да и плуг становится самостабилизирующимся по горизонту. У нас вышла двухточечная схема навески. Что-то , наверняка не то, ведь у мтз такового нет. Либо я невидел? Может не лишь я так думаю? Может потому навеска не такая?

Хорошо, Попробовал перенести этот принцип для окучников и трех- точечной схемы. Может испытать не сводить тяги в одну точку а просто мало сузить? Получится трапеция, а она при деформации ведет себя мало по другому в сопоставлении с прямоугольником. Начертил Это обычное положение навески в горизонтальной плоскости. А что будет ежели увести навеску в сторону? Задняя поперечина, а совместно с ней и рама окучника и лапы стали под углом к мт.

Когда чертил, брал приблизительно настоящие размеры мт и рычагов. Так вот выходит что при отклонении рычагов от оси мт на 8 гр. Раз есть угол, означает обязана быть и сила, возвращающая окучник в правильное положение.

Лапам бы еще полевую доску… но, молвят есть варианты. Пошукал по форумам. У почти всех есть ошибка в данной для нас плоскости, а конкретно нижние тяги параллельны верхней. Так было и у меня на первом. Вроде все верно, орудие при вертикальном перемещении не меняет собственного положения в вертикальной плоскости. Но… А что будет ежели опустить переднее крепление центральной тяги? На 1-ый взор лишь ужаснее, нарушение в параллельности орудия по отношению к земле и к мт.

А на второй? А вот здесь увлекательная деталь. Снова трапеция. И что в ней хорошего? А поглядите на рис8 лишь повернув его на 90 гр. Тогда станет понятно что задняя, сейчас уже вертикальная тяга читай треугольник подвесного при подъеме навески поворачивается и становится не перпендикулярна земле.

Означает хвост подвесного будет над землей выше чем перед, а это благоприятно скажется при переезде неровностей. Означает можно уменьшить вертикальный ход навески, а это хорошо.

Такой минитрактора купить пермь знать

Выход последующий. Во-1-х, уменьшать колею до 90— см — это максимум для вспашки. Во-2-х, смещать крепление плуга к центру так, чтоб колеса с его стороны шли по борозде. У тягача в таком случае возникает определенный угол наклона. К примеру, у МТ-5 правые колеса — в борозде. Потому перед пахотой я устанавливаю плуг с таковым же отклонением от вертикали на право, чтоб при работе он принял вертикальное положение. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машинку обратно снова же на право и орудие станет в продольной плоскости трактора.

В-3-х, выявилась необходимость соблюдать определенное соотношение меж удалением от подрамника, тягача подвесного плуга, поставленного на раме, и высотой места соединения подрамника и рамы над землей. Оно обязано быть не меньше , по другому плуг самопроизвольно выскакивает — поднимается из борозды, не заглубляясь в почву.

Полевая доска не осталась параллельна мт , пятка отодвинулась от кромки земли и вот здесь будет довольно усилия вернуть плуг на свое место. И еще ода увлекательная изюминка таковой схемы: точка качания сцепки навеска-плуг сейчас находится фактически около зм и по идее мт должен просто рулиться и на него тепель действует наименьшая сила для увода по сравнений ссо схемой когда тяги параллельны мт и друг другу.

Да и плуг становится самостабилизирующимся по горизонту. У нас вышла двухточечная схема навески. Что-то , наверняка не то, ведь у мтз такового нет. Либо я невидел? Может не лишь я так думаю? Может потому навеска не такая? Хорошо, Попробовал перенести этот принцип для окучников и трех- точечной схемы.

Может испытать не сводить тяги в одну точку а просто мало сузить? Получится трапеция, а она при деформации ведет себя незначительно по другому в сопоставлении с прямоугольником. Начертил Это обычное положение навески в горизонтальной плоскости. А что будет ежели увести навеску в сторону?

Задняя поперечина, а совместно с ней и рама окучника и лапы стали под углом к мт. Когда чертил, брал приблизительно настоящие размеры мт и рычагов. Так вот выходит что при отклонении рычагов от оси мт на 8 гр. Раз есть угол, означает обязана быть и сила, возвращающая окучник в правильное положение.

Лапам бы еще полевую доску… но, молвят есть варианты. Пошукал по форумам. У почти всех есть ошибка в данной плоскости, а конкретно нижние тяги параллельны верхней. Так было и у меня на первом. Вроде все верно, орудие при вертикальном перемещении не меняет собственного положения в вертикальной плоскости. Но… А что будет ежели опустить переднее крепление центральной тяги? На 1-ый взор лишь ужаснее, нарушение в параллельности орудия по отношению к земле и к мт.

А на второй? А вот здесь увлекательная деталь. Снова трапеция. И что в ней хорошего? А поглядите на рис8 лишь повернув его на 90 гр. Тогда станет понятно что задняя, сейчас уже вертикальная тяга читай треугольник подвесного при подъеме навески поворачивается и становится не перпендикулярна земле.

Означает хвост подвесного будет над землей выше чем перед, а это благоприятно скажется при переезде неровностей. Означает можно уменьшить вертикальный ход навески, а это отлично. Но это еще не все. Когда нижние тяги навески размещены горизонтально, тяговое сопротивление орудия вызывает в нижних тягах растягивающее, а в центральной тяге сжимающее усилие. На ведущие колеса трактора действует его сцепной вес, а на опорное колесо и рабочие органы орудия - масса орудия.

Ежели снизить точку крепления центральной тяги к трактору, то сжимающее усилие в центральной тяге будет действовать под углом вниз. При этом покажется вектор силы, который прижмет колеса к земле. Любопытно, правда? По юности в библиотеке прочел про догружатель ведущих колес, но ничего не сообразил. Картина была нечитаемая, а разъяснение невнятное. Позже возник инет и все стало понятно. Сделал на втором. Молвят что да.

Но у меня есть с чем сопоставить. На первом мт этого догружателя небыло, на втором есть. На первом мост от мтз82 автоблокировка , на втором ваз устройство понимаете , на первом колеса от т40, а на втором трассовая, мотоциклетная елочка поперечником мм. Так вот 1-ый так не окучивал как 2-ой.

На втором тяга больше. А что будет ежели и нижние наклонить? На их возникает сила, прижимная орудие вниз. Означает обязана возрастет скорость погружения в землю и, соответственно, уменьшится расстояние нужное для полного заглубления орудия. Вроде так. Но здесь для меня непонятна одна деталь. Выходит вроде как вес орудия больше стал раз заглубляться должен быстрей.

Возник еще один вертикальный вектор. И есть еще один вертикальный от догружателя.